gjm
32d552f1f0
- 新增 project_agent_roadmap.md（总目标/多源分层/第一步/后续路线） - 新增 feedback_tool_layering.md（工具层正交分工，反对无休止加工具） - reference_environment.md 补 e:\desktop\agent_test.dwg 与 /p SHS-ENVI2026 启动方式 - 一并提交上次会话遗留的记忆更新
5.0 KiB
5.0 KiB
name, description, type
| name | description | type |
|---|---|---|
| stdio↔TCP 桥（MCP 标准化） | mcp_bridge 包——把标准 MCP 客户端的 stdio 桥接到 CAD 基座裸 TCP；含基座协议缺口、设计决策与用 MCP Inspector 验证的方法 | project |
stdio ↔ TCP 桥（mcp_bridge/）
状态：已实现并验证通过（2026-10-14），且已注册进 CodeBuddy（2026-10-14）。
这是「MCP 标准化」路线的第二步（第一步是基座 B 最小集，见 project_review_agent_impl.md）。
已接入 CodeBuddy（用户级）
配置写在 C:\Users\gjm\.codebuddy\.mcp.json（user 作用域、推荐路径、免首连审批、
不污染仓库）——服务名 cad-autocad，type: stdio，command = 本机 Python314，
args: ["-m","mcp_bridge"]，env 带 PYTHONPATH=D:\new-start\CadProject +
CAD_MCP_HOST/PORT。改配置后需重启 CodeBuddy 才生效；工具以 mcp__cad-autocad__<工具名>
形式出现（26 个）。注意：同目录另有一个空的旧文件 ~/.codebuddy/mcp.json（deprecated），
按优先级被 .mcp.json 遮蔽、无害。前提：CAD 必须在跑（8080 监听），否则工具调用报错。
codebuddy mcp list 这个 CLI 子命令在本版本会去拉起主程序（撞端口 55187），别用它验证。
为什么需要它（非显而易见）
基座是裸 TCP 自定义传输，标准 MCP 客户端（Claude Desktop / CodeBuddy / MCP Inspector） 只实现 stdio 与 Streamable HTTP，因此无法直连基座。桥在客户端与基座之间做协议适配， CAD 侧零改动。
基座的协议缺口（实测，决定桥要补什么）
| 项 | 事实 |
|---|---|
| 连接模型 | 一个连接只处理一帧，响应后立即 closesocket（TaskData 析构）→ 桥每次请求新建连接 |
| 支持方法 | 只有 tools/list / tools/call；其余回 -32601 |
| 生命周期 | 没有 initialize / initialized / ping → 必须由桥合成 |
| 通知 | 无 id 即不回包 |
tools/list |
26 个工具，name/description/inputSchema(type=object) 已是标准 MCP 形状 → 可原样转发 |
| 未知工具 | 回顶层 error:-32602（"Unknown tool: <name>"）→ 桥忠实透传 |
关键设计决策
- 位置：顶层包
mcp_bridge/；TCP 复用dwg_review.mcp_client的raw_rpc()（新增：_rpc(normalize=False)返回基座原始响应 dict，不做 error/isError 归一化， 这样桥才能把result与顶层error原样透传）。桥调用时retries=0： "发完即超时"语义有歧义，重试可能重复执行写类工具。 - 并发：读线程 + 单工作线程队列。
initialize/ping在读线程即时应答， 不会被慢工具阻塞；tools/list/tools/call由单工作线程串行转发，保证调用顺序。 - stdout 纯净性：只用
sys.stdout.buffer.write(... + b"\n")+flush()（加锁）。 用buffer而非文本流，规避 Windows 的\n→\r\n翻译；所有日志只走 stderr。 - CAD 未启动：桥照常启动，
initialize/ping正常，tools/list回-32603（可重试）。 - 不擅自改写语义：桥只做忠实透传，错误码一律由基座决定。
（2026-10-14 修正：基座原先对未知工具回
-32601，语义偏 JSON-RPC 方法层； 按 MCP 规范「未知工具属于协议错误，示例码-32602」已改为-32602+"Unknown tool: <name>"。改动点：mcp_configParser.cpp: mcp_Tools::Call—— 只需改码值，mcp_server.cpp: HandleToolsCall的协议错误白名单{-32700,-32600,-32601,-32602}已含-32602，分类逻辑无需动。）
验证方法（重要，含踩坑）
verify_stdio_bridge.py（仓库根）：子进程拉起桥，24 项断言全绿（版本协商、通知不回包、 ping、tools/list与基座等价、tools/call、错误透传、-32700、string id、 stdout 纯净性、死端口降级）。- 用真实标准客户端（MCP Inspector）验证——这是"标准化"的终极证明：
npx --yes @modelcontextprotocol/inspector --cli \ --config <配置文件> --server cad-autocad --method tools/list --strict- 实测：
tools/list拿到 26 个工具；--strict退出码 0（无 schema 可移植性问题）；--method tools/call --tool-name get_drawing_info返回标准content+isError:false。 - 踩坑：Inspector CLI 在 Windows 上参数解析很别扭——用
-- python -m mcp_bridge会把--method一起当成 target 传给 python（argparse 报错 → "Connection closed"）； 不用--又报 "Target is required"。 可靠做法：写一个{"mcpServers":{...}}配置文件，用--config+--server。 这也顺带验证了用户实际要粘贴的配置格式。 python -m mcp_bridge --print-config可直接生成该配置片段（PYTHONPATH用绝对路径， 避免依赖客户端的工作目录）。
- 实测：